В центре внимания 02.06.2014
То, что новому Президенту Украины никак не обойтись без внеочередных парламентских выборов, - это почти аксиома.
Если Петр Алексеевич не пойдет на такой шаг, то вполне возможно его будет ожидать судьба Виктора Андреевича Ющенко, у которого с Порошенко почти родственные связи. Но я не о делах семейных. Я о выборах. Так получается, что в Украине перед очередной избирательной кампанией парламент меняет закон, по которому населению предстоит определять будущий состав законодательного собрания страны. Понятно, кому-то такой процесс по нраву, а кто-то в очередной раз разразится гневной речью о нестабильности украинского права. Оставим эти споры тем, кто считается специалистом. Поговорим лучше о желаниях избирателя. Как по мне, так система, действующая в Великобритании наиболее справедлива с точки зрения не столько самого процесса, сколько по причине информированности любого избирателя, который имеет право прийти на участок и проголосовать. Да, присутствует обязательная партийность будущих парламентариев. Да, они в «открытую» борются за большинство своей политической силы в парламенте. Да, они берут на себя ответственность за оглашенные ими в ходе дискуссий проекты. Но главное, повторю, что на каждом участке люди точно знают, какую партию представляет тот или другой кандидат. Я помню споры вокруг этой самой «английской» системы выборов. Меня убеждали в том, что в Украине такое невозможно, ибо у нас в стране кандидат просто скупит голоса избирателей. Мол, народ наш не представляет собой то самое гражданское общество, что существует в туманном Альбионе. Ну, насчет «скупки» голосов, - определение резкое, но вполне, увы, легитимное для родного Отечества. И, все-таки, как избиратель, я предпочитаю знать, кто будет меня представлять в высшем законодательном органе страны. И, вот, тут перехожу к самому главному. Уж, если, мы будем жить в парламентско-президентской республике, и роль Верховной Рады неизмеримо вырастет в сравнении с полномочиями Президента, то хотелось бы видеть в таком законодательном органе подготовленных политиков, а не людей, которые вне стен парламента продолжают исполнять разные роли: от начальников личной охраны до секретарей. Такие «фортели» мы наблюдали уже не раз, когда в зале под стеклянным «куполом» вдруг оказывались люди из личной обслуги олигархов. Посему, дабы не изменять процессам, запущенным в обществе Вторым Майданом, хотелось бы лицезреть в новом украинском парламенте ни семейные династия, ни людей из прислуги, а – свежих политических лидеров, выдвинутых современной политической ситуацией. Это, так сказать, пожелание первое и самое главное. Что требуется? Разумеется, введение «открытых» списков. Избиратель имеет право знать, кто будет представлять его интересы, ибо ежели отменяются выборы по «мажоритарной» системе, то тот же избиратель лишается возможности, по сути, прямого диалога со своим депутатом. Понятно, процесс открытие этих самых списков влечет за собой потерю возможности торговли местами в парламенте. Ни для кого не является секретом, что «место» в «проходной» части любых партийных списков является объектом «купли-продажи» для «бонз», сидящих в управлении той или другой политической силы. Многие из лидеров утверждают, что это позволяет получить средства для будущей избирательной кампании, а их, - денег, - требуется много. Как по мне, так стоит избавиться парламенту от людей, цель которых не решение острых социальных и экономических вопросов страны, а «лоббирование» интересов часто личных, а еще чаще – «корпоративных». И последнее, так сказать, «финальное» пожелание нынешним разработчикам очередного избирательного Закона: если есть желание подтвердить, что целью Второго Майдана являлось вхождение Украины в либеральную Европу, то не стоит создавать прецедентов для очередного, Третьего по счету Майдана. Украина такое не выдержит.
