Новое предложение: ликвидировать ГАСИ

Сколько себя помню, столько наблюдаю за попыткой застройщиков обойти преграду в виде Государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК). Эта структура в разные времена называлась по-разному: архитектурно-строительной инспекцией в частности. Но функции оставались неизменными: обязанности следить не только за качеством строительства, но и за соблюдением детального плана развития территории (ДПТ).

Подчиненность этой структуры тоже менялась. От подчиненности местным советам до передачи ее Киеву. Мотивация здесь была одинаковой. Считалось, что застройщик легко уговорит местные власти на любую авантюру, а потому надо бразды правления отдать столице, ибо там ему не договориться. Договариваются. Правда, – как утверждают знатоки, – за очень большие деньги.

Теперь в недрах исполнительной власти Украины всплывает еще одна идея: полностью распустить ГАСИ (государственную архитектурно-строительную инспекцию). Вот, ключевые моменты предложения:

• отказаться от детального плана развития территорий (ДПТ). Основным источником градостроительной документации должен стать градостроительный кадастр;
• функции ГАСИ частично передать частным юрлицам. Контроль над объектами повышенной этажности (СС3) остается за государством. Государство определяет, кто из юрлиц может контролировать и СС3, и также проверяет качество работы юрлиц;
• получение техусловий (ТУ) на инженерную инфраструктуру не до начала строительства объекта, как происходит сейчас, а до введения объекта в эксплуатацию;
• контроль за самовольным строительством возлагается на общественность. При этом активистам предлагается получать 20% от наложенного на застройщика штрафа.

Все эти идеи были озвучены на круглом столе, организованном Конфедераций строителей Украины.

Если эта концепция в таком виде дойдет до Президента Украины и он, – не дай Бог! – с ней согласится, то мы получим беспредел со стороны застройщиков, ибо контроль со стороны общественников, давайте признаемся честно, в этом случае равен нулю. Никаких законодательных актов, регламентирующих их деятельность, нет и пока никем не представлены.

Я давнишний сторонник идеи избрания главного архитектора города таким же голосованием, ка мэра и депутатов. Эта ключевая должность не только для мегаполиса, но и для районного центра. Вторым шагом, – как по мне, – требуется формирование через публичные выборы на сессии местных советов членов градостроительного совета. Причем, в его состав обязательно должны войти не только архитекторы и строители, но и социологи, историки-краеведы, специалисты в области демографии. Причем, такие советы обязаны отчитываться о проделанной работе не реже двух раз в год на сессиях местных советов. Присутствие в составе градостроительного совета должно ограничиваться двумя сроками. Не более!

Увы, но, похоже, такой сценарий в нашей ситуации, точно власти не нужен.