В центре внимания 23.01.2017
Я уже несколько раз обращался к теме, касательно предстоящего в Украине «энергоаудита» жилья. Все это действо проходит под лозунгом: и уже существующие, и строящиеся здания обязаны быть проверены на «энергоэффективность». Проще говоря, наши квартиры в наших домах обязаны сохранять тепло в ненастные дни. А не обогревать окружающую среду, как это часто бывает….
Вся эта затея, подчеркну, стоит недешево. Для тех, кто не получит такой сертификат, грозят штрафом: от трех тысяч четырехсот до пяти тысяч ста гривен. Деньги, замечу, немалые. Собственно, усиленная агитация и пропаганда со стороны представителей власти разного уровня о необходимости создавать ОСМД (организации совладельцев многоквартирных домов), сводится к естественному желанию бюрократов заставить жильцов, - нас с вами, - оплатить из собственного кармана и энергоаудит, и будущее утепление, и обновить внутридомовые инженерные сети. По сути, государство, которое ничего не вкладывала в поддержание жилья на протяжении многих десятков лет в поддержание жилого фонда, теперь жаждет расплачиваться за свои «проколы» из кошелька граждан. Между тем, экспертиза типовой многоэтажки оценивается специалистами от пяти до двенадцати тысяч гривен, а семье придется заплатить в таком случае от пятидесяти до ста двадцати гривен. О величине штрафа я уже сказал выше. Зная желание отечественных бюрократов по любому поводу награждать население, наша телекомпания обратилась к специалистам. В одной из «новостных» программ ГРАДа мы дали слово профессору Одесской государственной академии строительства и архитектуры Елизавете Витвицкой. Не стану пересказывать этот монолог. Акцентирую внимание, вот, на каких моментах. Проблема первая: ситуация с «хрущевками». Оказывается, в декабре прошлого года на международной конференции в Киеве отечественные и немецкие эксперты дали совместное заключение – эти дома подлежат сносу. Понятно, для Украины такой вердикт – утопия. Но если учесть, что требования к проведению энергоаудита распространяется на все многоквартирные дома, то возникает резонный вопрос: к чему тогда этот процесс там, где он противоречит здравому смыслу? Момент второй: насколько отвечают понятию «энергоэффективность» современные архитектурные проекты? Архитектурное решение должно учесть все энергозатраты здания – от отопления до кондиционирования. Конечная цифра потребления в энергетическом паспорте дома не должна превышать норматив, поясняет профессор Витвицкая: «Если цифра большая, превышает норматив, значит решение выбрано не верно, то ли архитекторы выбрали открытую застройку, а у нас надо замкнутую застройку, так как спланирован центр Одессы. Дальше выбирают башенного типа здания, а у нас - интенсивные ветры, и каждые 10 метров высоты добавляют скорость, усиливают скорость с усилением зимних, скорости зимних ветров, возрастают теплопотери. То есть, у нас в помещении будет холодно». Как по мне, так это руководство к действию и городскому правительству, и депутатам местного парламента. «Клепать» разрешительные документы на строительство «высоток», - без дотошного изучения энергетического паспорта дома, - означает, что затраты на отопление таких зданий больно ударят по карману будущих жильцов. И приведут, подчеркну, к непродуктивным нагрузкам на энергопоставляющие компании. Вообще-то воевать с ветрами в Одессе, даже подкрепив себя «божьим благословением», нелепо. Впрочем, кого это из наших «застройщиков» волнует?
