Приватизаторы прибыли
У одного из самых популярных экономистов времен «перестройки» Егора Гайдара есть блестящая формулировка родившегося в это время чиновничества. Он определил в «приватизаторов» прибыли. И объяснил появившуюся схему так: есть бизнесмен. Работает. Не без трудностей, но и не без доходов для себя. Платит трудягам заработную плату. Большую часть, естественно, оставляет себе. Что-то откладывает на «черный» день. И остальное – в развитие, в основные и в оборотные фонды.
Есть чиновник. Он сидит на одной зарплате. В зависимости от мест сидения его оклад может быть большим, средним и мизерным. Глядя на то, как бизнесмен покупает новое авто, строит дом, отсылает детей учиться за пределы всеми любимой Родины, его, – чиновника, – обуревает возмущение. Ну, почему он может это все, а я – нет?!?
Ну, те, кто, кроме зависти, чувствуют в себе уверенность в покорении вершин предпринимательства, со службы уходят. Таких я встречал. Но очень редко. Единичные случаи. Зато навалом сталкивался с другой, – наиболее распространенной, – категорией бюрократов. У этих индивидуумов в голове возникала следующая схема. Если от меня зависит выдача на что-то разрешений и соблюдения каких-то норма, то почему эти служебные функции не могут стать источниками моих личных доходов?
И тогда мы видим то, что Егор Тимурович Гайдар определил, как приватизацию прибыли. Местный или государственный чиновник, используя свои служебные полномочия, по сути, отбирает у предпринимателя часть заработанной прибыли в свой карман. Он легко покупает новый автомобиль, строит дом и отправляет отпрысков получать образование в Лондоне.
Причем, этой схемой пробавляются все категории чиновников. От местного уровня до общенационального. Последнее дело господина Гримчака не помните? Заместитель министра. Уважаемый человек. А поймался на взятке в один миллион сто тысяч долларов. Эту сумму озвучили сразу несколько общенациональных СМИ.
Пожар и девять сгоревших в одесском отеле «Токио-Стар» – зеркальное отражение, озвученной мною выше схемы. Что у «пожарных» глаза запылились, и они не видели опасность в технической планировке гостиницы? Как можно продолжать держать открытым подземный торговый центр на Греческой площади, у которого до сих пор статус подземного паркинга?
Бизнес строится для получения прибыли. И если у собственника есть возможность обойти какие-то запреты, он это обязательно сделает. Но тогда, кого винить, кроме собственника? Кто должен понести куда более суровую кару? Подчеркну: в вине предпринимателя и бюрократа у меня сомнений нет. Но у меня волосы поднимаются дыбом от осознания того, что новые торговые центры, дома, развлекательные залы – это риск для меня и моих близких. Кто его знает, сколько и кому заплатили за что-то недоделанное их хозяева? И кто его знает, с какими недоделками приняли эти объекты, те кому мы платим зарплату за обеспечение нашей безопасности.
