В споре с "Одессаоблэнерго" у потребителей нет никаких прав

25-03-2014, 13:27, 210

В споре с
Доказательством этому утверждению являются решения, принятые разными судебными инстанциями в пользу энергопоставщика.


Еще одна история взаимоотношений "Одессаоблэнерго" и потребителя уже по второму кругу дошла до Высшего Специализированного суда Украины. Сотрудники энергопоставляющей организации, не разъяснив изначально права потребителя во время проведения проверки, поставили последнего перед выбором: или подписать акт о нарушении, в котором фигурирует чужая фамилия, или они отключат свет.

http://youtu.be/tlZs6D3q8No

История эта началась в конце декабря 2012 г. Комиссия из трех человек, в которой лишь один сотрудник облэнерго предъявил свое удостоверение, обнаружив скрытое самовольное устройство, составили акт о нарушении на имя владельца лицевого счета и фактического хозяина квартиры и нарушителя. Но сам виновник на момент проверки в квартире уже не жил и даже находился в розыске, задолжав экс-супруге - инвалиду и сыну-студенту немалую сумму по алиментам. И тогда сотрудники облэнерго предложили подписать акт женщину, угрожая ей тем, что в противном случае отключат свет.

Наталья, одесситка: Мне никто даже слова не сказал о том, что я могу отказаться подписать акт или же внести туда свои замечания. Вопрос стоял жестко: или подпишите, или отключим. А так как я и так пребывала в шоке и в истерике от самого факта обнаружения этого пристроя, про который мы ничего не знали, догадаться самостоятельно о внесении корректив в акт я не сумела.

В акте было зафиксировано, что полквартиры запитаны без нарушений, а в половине учитывается не вся электроэнергия, а лишь ее часть. Далее была назначена дата комиссии, где одесситку ошарашили суммой долга – почти 20 тыс грн. И снова угрожали отключением света, если не подпишет протокол сию минуту.

Наталья, одесситка: Я в этом месте сделала ключевую ошибку. Я подумала, что ведь я таки являюсь невольным выгодополучателем. Поэтому написала в облэнерго заявление, где попросила сделать перерасчет реально потребленных мною киловатт, исходя из нагрузки и времени проживания в квартире. И приложила судебное решение о розшуке бывшего мужа и вытяг из МБТИ, подтверждающий дату вступления меня в собственность.

Решение суда энергопоставляющая организация приняла к сведению и… подала в суд иск уже не к владельцу лицевого счета и квартиры, а к единственному платежеспособному ее жильцу – работающей Наталье. А вот документ о праве собственности, датированное 2011 г, учитывать не стала, и определила сумму долга за три последних года – с 2009-го.

Наталья, одесситка: Я и на комиссии, и на суде подчеркивала, что я работаю, сын – учится, дома нас почти не бывает. Откуда такие суммы? Они мне объяснили, что сумма связана с сечением провода, вмурованного в стену. Я спрашиваю: а если б там был провод, толщиной с трамвайный, вы бы мне трамвай посчитали? Да, говорят. Я предлагала посчитать нагрузку, которую в состоянии потребить мои приборы. Но экспертизу не назначил ни суд, ни, тем более, - поставщик.

При этом квитанции, приходившие от энергетиков до обнаружения нарушения и после его ликвидации, содержат соразмеримые суммы. Суд первой инстанции, учтя это, а также то обстоятельство, что инспекторы облэнерго не приходили с проверками в квартиру с 2003 г, назначил взимание суммы за последние полгода – время контрольных проверок. Но облэнерго подал апелляцию, на которую ответчик подала кассационную жалобу. Дело снова вернулось в апелляционный суд, и облэнерго снова выигрывает процесс.

Наталья, одесситка: Я не исключаю, что этот поставщик-монополист априори имеет карт-бланш в нашем апелляционном суде. Потому что оба раза коллегия судей не обращала внимания на мои возражения и не дала мне возможности оппонировать представителю облэнерго.

Пройдя по второму кругу апелляционную инстанцию, одесситка снова подала кассационную жалобу в ВССУ. По ее словам, местные судьи остерегаются принимать решение в пользу потребителей, даже когда высшая инстанция впрямую это рекомендует. Но опускать руки Наталья не намерена. А вот сограждан, имея уже определенный опыт судебных мытарств, предупреждает: любое возражение, даже мизерное нужно вносить в бумаги, предлагаемые вам на подпись монополистом-поставщиком.

Поделиться:

Если вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Категория: ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Вопрос:
Решите пример: 11 - 7 (ответ числом)
Ответ:*
Введите два слова, показанных на изображении: *